home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / dcom / modems-part1 / 9848 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.6 KB

  1. Path: FreeNet.Carleton.CA!an171
  2. From: an171@FreeNet.Carleton.CA (Anthony Hill)
  3. Newsgroups: comp.dcom.modems
  4. Subject: Re: SupraFAX 28.8 vs SupraExpress 28.8
  5. Date: 1 Apr 1996 18:16:41 GMT
  6. Organization: The National Capital FreeNet
  7. Sender: an171@freenet2.carleton.ca (Anthony Hill)
  8. Message-ID: <4jp6i9$6jf@freenet-news.carleton.ca>
  9. References: <315afd00.962066@news.niia.net>
  10. Reply-To: an171@FreeNet.Carleton.CA (Anthony Hill)
  11. NNTP-Posting-Host: freenet2.carleton.ca
  12.  
  13.  
  14. Tom Allebrandi (Tom@Tass.Com) writes:
  15. > Hi!
  16. > Are there any major functional or technical differences between the
  17. > SupraFAX 28.8 and the SupraExpress 28.8?
  18. > A couple of weeks ago, I borrowed a SupraFAX 28.8 for a weekend, it worked
  19. > really well with my systems and ISP. Since then, I've been shopping a
  20. > little and keep finding the SupraExpress 28.8 a good $40 to $50 cheaper
  21. > than the SupraFAX 28.8.
  22. > I hate to spend the extra money for the SupraFAX, but if there are major
  23. > technical differences I will.
  24.  
  25.     Well, according to Supra the only difference is in apperance and
  26. features.  The SupraExpress lacks FlashROM and NVRAM, that being said,
  27. the performance doesn't seem to be the same.  I've heard a really
  28. disproportionate number of people complaining about quite sertious
  29. problems with the SupraExpress vs. the SupraFAX.  Personnaly, I wouldn't
  30. trust any modem that doesn't have NVRAM.  Even my circa '87 2400 modem had
  31. NVRAM.  If a company is going to be so concerned about costs that they'll
  32. leave out a little chip, who knows what else they left out..
  33.  
  34. Anthony
  35.  
  36. --
  37. Anthony Hill | an171@FreeNet.Carleton.CA
  38.